WPATH Files — Environmental Progress (2024)

In maart 2024 publiceerde de Amerikaanse denktank Environmental Progress van Michael Shellenberger de WPATH Files: gelekte berichten van het interne forum van de World Professional Association for Transgender Health (WPATH) en een video van een interne paneldiscussie, met een analyse door journalist Mia Hughes (bron).

Waar het rapport over gaat

Volgens Environmental Progress gaat het om schermafbeeldingen van forumberichten uit 2021 tot 2024. Namen zijn weggelakt, behalve die van enkele bekende leden, zoals WPATH-voorzitter Marci Bowers en de Canadese kinderendocrinoloog Daniel Metzger. Het rapport betoogt dat WPATH niet voldoet aan de normen van evidence-based medicine en dat leden weten dat kinderen en jongeren de levenslange gevolgen van behandeling niet kunnen overzien. Ook zouden patiënten met ernstige psychische problemen, zoals schizofrenie en een dissociatieve identiteitsstoornis, toestemming mogen geven voor hormonale en chirurgische ingrepen (bron).

De bekendste citaten komen uit de paneldiscussie van 6 mei 2022. Metzger wees erop dat artsen de gevolgen van hormonen vaak moeten uitleggen aan jongeren die op school nog geen biologie hebben gehad ("often explaining these sorts of things to people who haven't even had biology in high school yet"). Over het bespreken van vruchtbaarheid zei hij: "it's always a good theory that you talk about fertility preservation with a 14-year-old, but I know I'm talking to a blank wall" (bron).

Sterke punten

Het rapport bevat de bronstukken zelf: Environmental Progress heeft alle bestanden achter in het rapport opgenomen. Environmental Progress schreef de genoemde WPATH-leden en een deel van de leden met weggelakte namen aan om hun uitspraken te bevestigen en te reageren. Twee reageerden: één bevestigde de toegeschreven uitspraken, de ander ontkende ze niet maar bestreed de interpretatie (bron).

Ontvangst

Bernard Lane van Gender Clinic News schreef op 11 maart 2024 een overzicht van de reacties (bron). Los van de Files beoordeelde de Cass Review in april 2024 de kwaliteit van internationale richtlijnen. De WPATH-richtlijn uit 2022 (SOC 8) scoorde 35 procent op zorgvuldigheid van ontwikkeling. Volgens de review vermeldt WPATH 8 niet dat sommige aanbevelingen op klinische consensus berusten, maar stelt de richtlijn het bewijs sterker voor dan het is (bron). Environmental Progress wijst erop dat invloedrijke organisaties als de American Academy of Pediatrics en de Endocrine Society voor hun beleid en richtlijnen op de Standards of Care van WPATH steunen (bron).

Hoe het past in het debat

Volgens Environmental Progress laten de WPATH Files zien dat de "internationale consensus" waarop het affirmatieve model leunt, geen wetenschappelijke consensus is. Lees naast dit rapport ook de Cass Review en het debat WPATH of Cass. Voor de geleefde gevolgen: Dead Name, Affirmation Generation en Time to Think.